Sąd zablokował większość ceł Trumpa. Prezydent przekroczył uprawnienia

Amerykański Sąd ds. Handlu Międzynarodowego wydał 29 maja 2025 roku decyzję, która zablokowała wejście w życie większości ceł nałożonych przez byłego prezydenta Donalda Trumpa. Orzeczenie stwierdziło, że prezydent przekroczył swoje uprawnienia, nakładając taryfy celne na inne kraje na podstawie ustawy o międzynarodowym handlu, co naruszało obowiązujące procedury prawne. Ta decyzja może mieć dalekosiężne skutki dla polityki handlowej Stanów Zjednoczonych oraz dla relacji z kluczowymi partnerami handlowymi.

Sąd podkreślił, że wprowadzanie ceł wymaga szerszej zgody ustawodawczej, niż dotychczas stosowana przez administrację Trumpa, co oznacza konieczność większej współpracy między władzą wykonawczą a Kongresem. Tym samym orzeczenie to stawia pod znakiem zapytania dotychczasową praktykę samodzielnego nakładania taryf celnych przez prezydenta w oparciu o szeroką interpretację przepisów.

Decyzja Sądu ds. Handlu Międzynarodowego – blokada ceł Trumpa

W ogłoszonym 29 maja 2025 roku orzeczeniu Amerykański Sąd ds. Handlu Międzynarodowego zdecydował o zablokowaniu wejścia w życie większości ceł, które zostały ogłoszone przez prezydenta Donalda Trumpa. Sąd uznał, że prezydent przekroczył swoje uprawnienia, wprowadzając taryfy celne na inne kraje, powołując się na ustawę o międzynarodowym handlu.

Według sądu, administracja Trumpa nie miała wystarczającej podstawy prawnej do samodzielnego wprowadzania takich ceł. Orzeczenie podkreśla, że decyzje o tak daleko idących środkach ochronnych powinny być podejmowane z udziałem i zgodą Kongresu, co ma zapewnić większą kontrolę demokratyczną nad polityką handlową USA.

Tło prawne i polityczne sporu o taryfy celne

Nakładanie ceł przez prezydenta Stanów Zjednoczonych opierało się na interpretacji ustawy o międzynarodowym handlu, która umożliwia wprowadzanie taryf w celu ochrony bezpieczeństwa narodowego. Administracja Trumpa wykorzystywała ten przepis jako podstawę do nałożenia ceł na importowane towary z różnych państw, tłumacząc to koniecznością ochrony amerykańskiego przemysłu i bezpieczeństwa ekonomicznego.

Jednak Sąd zwrócił uwagę, że zakres uprawnień prezydenta w tym zakresie jest ograniczony i wymaga szerszej zgody Kongresu, który powinien mieć większy wpływ na decyzje o wymiarze polityczno-gospodarczym. W ten sposób orzeczenie podkreśla znaczenie równowagi między władzami oraz konieczność przestrzegania procesów legislacyjnych.

Ta decyzja może wpłynąć na dalsze działania administracji w zakresie polityki handlowej oraz na relacje z partnerami handlowymi, którzy dotąd byli poddawani taryfom. Może to wymusić zmianę podejścia do negocjacji handlowych i ochrony rynku USA.

Możliwe konsekwencje dla polityki handlowej USA

Blokada wprowadzonych ceł może spowodować istotne zmiany w dotychczasowej strategii Stanów Zjednoczonych w zakresie ochrony własnego rynku oraz w sposobie prowadzenia negocjacji handlowych. Decyzja sądu sygnalizuje potrzebę większej kontroli legislacyjnej nad działaniami wykonawczymi w sferze handlu zagranicznego, co może wpłynąć na przyszłe działania administracji.

W najbliższym czasie można spodziewać się reakcji administracji Trumpa, która może podjąć dalsze kroki prawne lub próbować zmienić regulacje legislacyjne, aby umożliwić prezydentowi większe uprawnienia w zakresie nakładania ceł. Równocześnie orzeczenie to może być impulsem do szerszej debaty na temat roli Kongresu i prezydenta w kształtowaniu amerykańskiej polityki handlowej.

Decyzja Sądu ds. Handlu Międzynarodowego może znacząco zmienić kierunek amerykańskiej polityki gospodarczej i handlowej, mając wpływ zarówno na relacje z globalnymi partnerami, jak i na sposób, w jaki USA będą chronić swoje interesy na arenie międzynarodowej.