Rafał Trzaskowski zwycięzcą debaty prezydenckiej – eksperci komentują

W sobotę 24 maja 2025 roku odbyła się nietypowa debata prezydencka, w której udział wzięli Rafał Trzaskowski oraz Karol Nawrocki. Zorganizowana bez udziału dziennikarzy i podzielona na sześć tematycznych bloków, przyciągnęła uwagę zarówno ekspertów, jak i opinii publicznej. W ocenie większości komentatorów to właśnie Trzaskowski zaprezentował się lepiej – wykazywał większy spokój, naturalność oraz skuteczniej potrafił zmobilizować swój elektorat. Mimo że debata została przez prof. Dorotę Piontek uznana za najlepszą do tej pory, jej wynik nie przesądza jeszcze o końcowym rozstrzygnięciu wyborów prezydenckich, zwłaszcza w kontekście walki o niezdecydowanych wyborców.

Przebieg i forma debaty prezydenckiej

Debata, która odbyła się 24 maja, różniła się od tradycyjnych form tego typu spotkań przede wszystkim brakiem pytań od dziennikarzy. Podzielona na sześć odrębnych bloków tematycznych, miała specyficzny charakter organizacyjny, co podkreślił portal oko.press. Taka konstrukcja pozwoliła kandydatom skupić się na wybranych zagadnieniach, eliminując presję ze strony mediów. Mimo powagi wydarzenia, obaj uczestnicy – Rafał Trzaskowski i Karol Nawrocki – byli widoczni jako uśmiechnięci, co zwrócili uwagę obserwatorzy z TOK FM, wskazując na próbę zachowania pozytywnej atmosfery i opanowania.

Wcześniejsze doniesienia serwisu oko.press podkreślały, że ta debata została oceniona jako “najlepsza do tej pory”. Potwierdziła to również prof. Dorota Piontek, która podkreśliła wysoki poziom merytoryczny i organizacyjny wydarzenia. Taki odbiór jest ważny w kontekście rosnącego zainteresowania kampanią i może wpłynąć na dalsze dynamiki rywalizacji.

Ocena występów kandydatów i kluczowe elementy debaty

W opinii ekspertów to Rafał Trzaskowski zaprezentował się wyraźnie lepiej. Dr Paweł Marczewski podczas rozmowy na antenie TOK FM zwrócił uwagę na większy spokój i naturalność kandydata, które wyróżniały go na tle rywala. Podobne oceny pojawiły się na portalach newsweek.pl oraz rp.pl, gdzie komentatorzy podkreślali, że Trzaskowski skuteczniej mobilizował swój elektorat, co jest niezwykle istotne na tym etapie kampanii, gdy decydująca staje się umiejętność pozyskania niezdecydowanych wyborców.

Z kolei Karol Nawrocki próbował kreować się na obrońcę „ludu” przeciwko „elitom”, jednak – jak zauważył portal oko.press – nie wytrzymał presji równie dobrze jak jego rywal. Jego występ został oceniony jako mniej przekonujący, co może mieć znaczenie w kontekście jego dalszych szans wyborczych.

Po debacie pojawiły się jednak różnorodne opinie. Według RMF24, po takim występie Nawrockiemu „odechce się ustawek”, co sugeruje, że jego strategia może wymagać korekty. Zaskakująco, sam Sławomir Mentzen ogłosił się zwycięzcą debaty, co pokazuje, jak bardzo różnorodne i politycznie spolaryzowane są odbiory tego wydarzenia.

Znaczenie debaty dla kampanii i dalsze perspektywy

Mimo że Rafał Trzaskowski został powszechnie uznany za wygranego debaty, eksperci podkreślają, że nie jest to jeszcze gwarancja zwycięstwa w wyborach prezydenckich. Michał Szułdrzyński na łamach rp.pl zaznaczył, że choć debata była istotnym momentem kampanii, to ostateczny wynik pozostaje otwarty.

Jak zauważa portal interia.pl, w tym stadium kampanii większe znaczenie ma obraz kandydatów oraz zdolność do mobilizacji elektoratu niż sama treść wystąpień. To właśnie umiejętność przekonania niezdecydowanych wyborców może przesądzić o rezultacie wyborów. W tym kontekście sobotnia wizyta Trzaskowskiego u Mentzena została uznana przez komentatorów newsweek.pl za wydarzenie o potencjalnie kapitalnym znaczeniu dla dalszego przebiegu kampanii.

Debata z pewnością odegrała istotną rolę w kampanii, ale wynik wyborów wciąż pozostaje otwarty. Teraz kandydaci muszą skupić się na tym, by zmobilizować swoich zwolenników i przekonać tych, którzy wciąż wahają się, komu oddać swój głos. To właśnie te najbliższe dni i tygodnie zdecydują, jak potoczy się ostateczna rywalizacja.